Фёдорова, Анна

From ДОСЬЕ
Jump to navigation Jump to search
Фёдорова Анна
Фёдорова Анна1 main.jpg
Дата рождения22 мая 1986
Место рожденияМосква, СССР, РСФСР
Род деятельностиСотрудник СМИ, политический деятель
Место работыРанее - PR-агентство Михайлов и Партнёры, сейчас - Фонд открытой новой демократии, газета Известия
Сайтvk.com/anna_october
ОбразованиеРГГУ, факультет истории, политологии и права по специальности «политические технологии»

Анна Фёдорова - российский пропагандист, сотрудник СМИ, пользователь ЖЖ, вице-президент Фонда открытой новой демократии, как известно из публикаций в СМИ. Фонд "ФОНД" был зарегистрирован Кристиной Потупчик в конце апреля 2013 после громкого скандала, связанного со взломом почтовых ящиков первых лиц Движения НАШИ.

Является колумнистом "Известий" (публикуется также и в других изданиях), пишет статьи, в которых прослеживается политическая пропаганда и ложь. По собственным словам, является "политтехнологом и феминисткой". Довольно часто цитируется в государственных СМИ (таких как Рамблер.новости, ТАСС, Вести и др.) как "политолог" и "эксперт", а также как "вице-президент Фонда открытой новой демократии".

По информации издания Znak.com, участвовала в ряде избирательных кампаний, а в 2007-2008 годах работала в PR-агентстве «Михайлов и партнеры».

В феврале 2015 года, после взлома Анонимным Интернационалом почты Тимура Прокопенко в СМИ был опубликован один из отчётов, найденный в массиве почты - в данном отчёте ряд публикаций, в том числе публикация Анны Фёдоровой, вынесены как заказные и написанные по просьбе людей (или структур), связанных с Тимуром Прокопенко и Кристиной Потупчик (именно Потупчик прислала данный отчёт). В данном отчёте речь шла о публикации Фёдоровой на сайте издания Znak.com. После обнародованной информации журналисты The Insider попытались связаться с владельцем издания Оксаной Пановой, но, по их словам, она им не ответила. Главный редактор издания Екатерина Винокурова также никаких комментариев не дала. В данной взломанной почте также указывалось на то, что Анна Фёдорова является вице-президентом Фонда открытой новой демократии.

Статья Фёдоровой на сайте Знак.ком подробно рассмотрена здесь:

Содержащие пропаганду и манипуляцию публикации и заметки

На сайте Известий

С такими друзьями врагов не надо

25 февраля 2014 на сайте Известий появляется статья под названием "С такими друзьями врагов не надо", в которой Анна комментирует вынесенные накануне приговоры узникам Болотной и реакцию общественности на них. В статье применяется подмена понятий, заключаящася в том, что фальсифицированные дела против фигурантов Болотной являются достоверными, а информация об "избиениях" сотрудников полиции - правдивой. Это не так; информацию об этом деле можно найти в нашем спецпроекте "Болотное дело". В статье Анны речь шла о приговоре семерым фигурантам - Андрею Барабанову, Степану Зимину, Алексею Полиховичу, Денису Луцкевичу, Артёму Савёлову, Ярославу Белоусову и Александре Духаниной.

В статье высказывались сомнения по поводу стихийной акции 24 февраля 2014 против данного приговора, в котором, к слову, шестеро человек получили реальные сроки по фабрикованным делам, и один - условный. Сомнения у автора вызваны непониманием цели подобной акции:

«

Что характерно, самые адекватные оппозиционеры на Манежную что-то не спешили, а, напротив, высказывали сомнения, что это хорошая мысль. Потому что всякий, кто хоть немного думает головой, понимает: главный вопрос к любому митингу — это вопрос «зачем?». Зачем сегодня собираться на Манежке? Пощекотать себе нервы? Подразнить ОМОН? Покричать «Позор!»? Посидеть в автозаке?

»

Кого Анна считает "адекватным" оппозиционером, указано не было. Далее Анна пишет:

«

И ладно бы это было безвредное бессмысленное действие. Но пытаться устроить беспорядки под знаменем «узников 6 мая» — действительно плохая идея.

»

Никаких подтверждений того, что кто-то призывал устраивать беспорядки на Манежной площади приведено не было - эта информация взята из головы для придания эффекта "неправильности" мирной протестной акции. Далее Анна заявляет, что поднимаемая "шумиха" вокруг этого дела лишь усугубляет ситуацию для сидящих:

«

Потому что своими действиями «группа поддержки» не помогает осужденным, а мешает. Приговор уже вынесен, апелляция вряд ли поможет. Зато перспектива досрочного освобождения вполне вероятна. Если вы на стороне этих людей и желаете им поскорее выйти из тюрьмы, подумайте: нужно ли сейчас пытаться так или иначе повторить 6 мая? Нужно ли угрожать майданом? Добиться этим можно только одного — усиления напряженности. И повысить вероятность того, что «герои» отсидят полные сроки.

»

К слову, такая же риторика по отношению к поднимаемому шуму вокруг уголовных дел есть и в других публикациях - например, в рассмотренной ниже статье, опубликованной уже на Эхе Москвы про Дело Нового Величия - там Аня не видела смысл в "марше матерей", что прошёл в тот день в центре Москвы. Но, как оказалось, именно распространение информации о несправедливых уголовных делах как раз наоборот помогает в их смягчении и торможении - например, в том же деле Марии Мотузной, которой, после большой кампании в её поддержку в СМИ, начали смягчать приговор и тормозить дело, или же дело Немагии, когда с двух блогеров из Кемерово сняли все обвинения и признали неправоту после полугода судебных разбирательств, инициированых Олегом Тиньковым, и после подробных освещений процесса уголовного дело самими блогерами.

Далее Анна решила всё-таки выдумать причину стихийной акции и сделала такой вывод:

«

Зачем же вся эта истерика? А как обычно: наполовину эмоции, наполовину машинка пиара. Революции обязательно нужны жертвы. «Узники Болотной» прекрасно выполняют эту функцию. Они молоды, они за решеткой, их жалко. В их честь можно рисовать плакаты и ставить лайки, можно выходить на площадь и практиковать прочий активизм. «Узники Болотной» — это прекрасный повод, это символ. Для тех, кто любит выйти на трибуну на митинге и поговорить там в микрофон.

»

Очень спорное заявление. Анна не пояснила, зачем, в случае, если для оппозиции сидящие узники Болотной являются ничем иным, как "машинкой пиара", власть даёт ей возможность благодаря этим приговорам пиариться. Также Анна не пояснила о возникающем противоречии - зачем оппозиции выходить на акции, где они требуют выпуска неправомерно осужденных, если для этой самой оппозиции как раз таки выгодно нахождение фигурантов дела за решёткой. Данный вывод был сделан неаргументированно, основан он был лишь на догадках самого автора статьи.

В конце публикации подведён конечный итог, что, оказывается, на протест выходят лишь для того, чтобы оказаться после задержанным:

«

И вот мы видим вечную картину: в автозаках Навальный, Яшин, Немцов, Толоконникова, Алёхина и прочие. Twitter полнится сообщениями типа «Нас везут в такое-то ОВД» и фотографиями, где омоновцы мрачно тащат в машины хорошо знакомых персонажей. Те же лица, те же позы, те же луки в автозаках.

«Это второе за день задержание Навального», — пишут СМИ.

«О-о-о, мужик!» — восторженно откликается один читатель.

И ведь он это всерьез. Большое достижение, огромный успех — прийти и быть схваченным. Такая вот у нас политика.

»

Автором не были рассмотрены ни цели оппозиции, ни аргументация тех, кто против, и почему они против - конечный итог статьи приведён либо путём активации чувства собственной важности у автора и мыслью, что автор знает лучше всех и больше всех, либо по просьбе тех, кто данную статью мог заказать. Исходя из факта, что публикации Анны Фёдоровой уже попадали в сметы Кристины Потупчик, о чём было сказано выше, можно предположить, что более вероятен именно второй вариант.

Своих не бросаем

3 декабря 2015 на сайте Известия появляется статья под названием "Своих не бросаем", в которой Анна комментирует прошедшее в тот же день послание путина Федеральному Собранию. Если коротко, то Анна назвала данное послание "самым живым и человечным за последние несколько лет" (и это - прямая цитата). Также Анна написала, что не понимает, как можно видеть в данном послании только лишь милитаристскую риторику (именно в 2015 году путин заявлял о том, что Турция за сбитый ими истребитель с военным "помидорами не отделается"):

«

...А живущим в России людям хочется услышать слова, касающиеся нашей повседневной жизни. И эти слова были сказаны. Это было самое живое и человечное послание президента за последние несколько лет. И я реально не понимаю, как можно было услышать в нем только мобилизационную (или даже милитаристскую) риторику.

»
— Анна Фёдорова

В качестве примеров "человечных" заявлений Анна привела цитаты из послания. Например:

«

Путин сказал и о защите малого бизнеса, страдающего от притеснений со стороны региональных властей и контролирующих органов. О декриминализации части статей Уголовного кодекса и более милосердном отношении к людям, впервые совершившим небольшие правонарушения

»

Анна не упомянула, что путин заявляет о поддержке малого и среднего бизнеса каждый год, иногда - и по несколько раз. Например, в октябре 2018 путин заявлял на форуме, посвященному малому бизнесу, что 2024 год, — это рубеж, к которому малый и средний бизнес должен набрать еще больший вес в российской экономике, 4 апреля 2018 путин рассказывал, как стоит поднимать малый бизнес на собрании депутатов, в 2017 путин заявил, что инструменты поддержки малого бизнеса должны совершенствоваться, в 2016 путин заявлял, что необходимо приложить все усилия, чтобы в сфере малого и среднего бизнеса сохранилась стабильность, в 2015 путин призвал не кошмарить малый бизнес в стране, в 2014 путин предложил отменить проверки малого бизнеса на три года, в 2013 путин заявлял, что одно из важнейших направлений деятельности государства - улучшение условий ведения бизнеса, в 2012 путин наконец-таки определил направления поддержки малого бизнеса, и так далее, и так далее. Подобные высказывания есть ничто иное, как обычное создание благовидного фасада над ситуацией малого бизнеса в стране - при том, что ситуация с ним не улучшается, а наоборот становится лишь хуже и хуже - в частности, об этом часто рассказывает бизнесмен Дмитрий Потапенко, опираясь на официальные цифры - например в данных интервью.

«

Особо прозвучала тема о доступности высокотехнологичной медицинской помощи и о защите людей от необоснованных отказов в бесплатном предоставлении этой помощи.

»
— Анна Фёдорова

Данное заявление является также лишь пустым звуком - ситуация с медициной в России не меняется, об этом часто свидетельствуют публикации в СМИ и в соцсетях различных журналистов и пользователей о низких зарплатах врачей (например, в этой статье о завышенных декларациях Минздравом зарплат врачей), о плохих ситуациях в больницах и поликлиниках, о покупке лекарств и спецсредств за счёт самих врачей (например, в этом видео) и в целом о низком рейтинге российской медицины (например). Анна Фёдорова в своей публикации не упомянула ничего из вышеприведённого.

Дальше идёт текст, не нуждающийся в комментировании:

«

В связи с этим показателен пример с Крымом — фактически, послание началось еще вчера, когда Путин открыл первую часть энергомоста в Крым. Этим он сказал: «Мы не бросаем своих людей и делаем всё, чтобы им помочь. Мы справимся с любыми проблемами». Этот поступок важнее и ценнее, чем сто ярких заявлений в духе «Игры престолов» и «Звездных войн».

А вот об Украине не было сказано ничего — хотя официальному Киеву этого очень хотелось, наверное. Как хулигану, разбившему в школе окно, хочется, чтобы хотя бы в таком контексте о нем сказали в новостях. Но нет, Путин им такого удовольствия не доставил. И правильно.

И мы лучше послушаем про темпы роста в сельском хозяйстве и Северный морской путь, честное слово. А также вспомним, что в мире существуют не только Анкара, Вашингтон и Москва, но и Комсомольск-на-Амуре! И еще множество больших и маленьких российских городов, где люди живут своей жизнью, а не внешней политикой.

»

Данная статья - типичный пример пропаганды идеи того, что в очередном послании Федеральному Собрании президент России сказал что-то важное и полезное.

Где живая жизнь?

17 декабря 2015 на сайте Известий появляется статья под названием "Где живая жизнь?", в которой Анна комментировала и рассказывала неожиданные факты о прошедшей накануне пресс-конференции Владимира путина. В данной статье Анна, в частности, заявила, что, оказывается, никаких согласований вопросов путину перед конференцией не было:

«

Потому что — тут я открою страшную тайну для всех, кто любит поговорить о «режиме, удушившем свободу» — на ежегодной большой пресс-конференции Путину действительно можно задать не согласованный ни с кем вопрос. Вы слышали сказки о том, что все вопросы озвучиваются заранее? Гоните таких рассказчиков в шею, это не так. Лично знакома со многими журналистами, которые брали и спрашивали то, что считают нужным. Сегодняшняя пресс-конференция это снова показала. Спрашивали про Турчака, про Чайку, про систему «Платон», про убийство Немцова, про семью президента. Называли фамилии разных важных людей и вообще не стеснялись.

»
— Анна Фёдорова

Информация о том, что вопросы перед конференцией не согласовывались, неверна. В СМИ часто появляется информация о том, что на той или иной встрече путина с журналистами представители ФСО и других спецслужб просят "несогласованных" журналистов свой вопрос озвучить и дать свои личные данные - например, подобная публикация была у Газеты.ру в 2007 - в ней ряд корреспондентов рассказывали, как некие "молодые люди в чёрном плаще" подходили к ним и просили пересказать свой вопрос в машине с тонированными стёклами; там же предлагали записать данные журналистов. Кроме этого, информацию о согласовании вопросов можно найти во взломанной почте Василия Якеменко, которая была вскрыта в начале 2012 - к примеру, в этих трёх письмах. В них те или иные служащие государственных и около-государственных корпораций и компаний отправляли Якеменке свои тексты, что они хотели бы задать на пресс-конференции Медведева - Якеменко в свою очередь им давал советы, где текст можно подправить и что можно добавить. Так как данные письма были отправлены 3 ноября 2011, а ближайшая к тому моменту пресс-конференция Медведева была встреча с журналистами в Сколково, можно сказать, что вопросы заготавливались ещё за полгода до конференции.

Стоит также упомянуть, что Анна не назвала ни одной фамилии знакомых ей журналистов, что без согласований могли задать путину вопросы.

Дальше Фёдорова пишет не менее удивительные вещи. Например:

«

...Называли фамилии разных важных людей и вообще не стеснялись.

Как и должно быть, кстати. Вообще в какой-то момент — когда критические и не самые приятные вопросы пошли один за другим — сложилось ощущение, что мы находимся в ситуации идеальной заповедной демократии. Эту пресс-конференцию можно брать и ставить в учебник по современной политике — в раздел «Открытость и доступность власти».

»
— Анна Фёдорова

Опять же, максимально странное заявление на фоне открытой и доступной информации о том, что все вопросы политическим деятелям на подобных конференциях согласовываются.

Далее Анна принялась рассматривать типажи пришедших на встречу с путиным журналистов. Эта часть не особо интересна, за исключением описания типажа журналиста-"борцуна"-оппозиционера:

«

Второй типаж — это журналист-борец. Журналист-оппозиционер, которому важно: сказать! в прямом эфире! эту неудобную! правду! Именно так, с дрожью и восклицательными знаками. Это вопрос в духе «а не считаете ли вы, что вся страна прогнила до основания и тут уже ничего не исправить?!» Ничего удивительного, что ответы на такие вопросы всегда будут немного в сторону, раз главное для спрашивающего — не получить ответ, а обозначить собственную позицию.

Но поскольку современной политике нужны элементы шоу, нужны и такие вопросы. На самом деле суть их и функция именно такая: добавить происходящему драйва и вибраций. Зритель не переключит, Путин скажет то, что считает нужным сказать, а журналист получит минуту славы. Всем хорошо, поезд общественной дискуссии идет весело и мигает огоньками.

»
— Анна Фёдорова

Фёдорова не пояснила, зачем оппозиционерам помогать телевидению и эфиру конференции своим "шоу" с неудобными вопросами, тем более что ответ на вопрос им вовсе не нужен. Также осталось неясным, имела ли в виду Анна как раз таки согласования подобного "шоу" с организаторами конференции - ведь до этого в статье шла речь об утрате интереса к конференции у простого зрителя из-за первого "типажа" журналистов:

«

...Подозреваю, что во время таких вопросов миллионы зрителей переключаются на другой канал и смотрят там сериал, убедившись в сотый раз, что «политика — это скучно».

»
— Анна Фёдорова

Также Анна снова не упомянула, кого же именно она имела в виду под "журналистом-борцуном".

Конечная цель статьи является обелением в глазах читателя такого явления как "пресс-конференция президента", донесение ложной информации о том, что вопросы перед ними не обрабатываются организаторами и что все журналисты-"оппозиционеры" (при этом попавшие в эфир федеральных телеканалов) являются никем иным как шоуменами, которым, видимо, нужно лишь поднять интерес зрителей к эфиру.

В качестве "эксперта" и "политолога" в различных гос-СМИ

Нет смысла по частям разбирать каждое высказывание Фёдоровой, которое можно обнаружить на государственных новостных ресурсах, весь их смысл, как и смысл всех "экспертов-политологов" из пропагандистских СМИ сводится к одному - власть всё делает правильно, президент знает, что делать, скоро в стране всё изменится и всё уже меняется. Никаких кардинальных изменений в риторике подобных политологов не прослеживается, так как практически всегда оказывается, что подобные публикации являются заказными и проплаченными. Ниже приведена лишь малая часть всего списка высказываний Фёдоровой как "эксперта-политолога":

Эксперты объяснили, зачем Рунету нужна автономия

14 декабря 2018 эксперт в области кибербезопасности и технологий Анна Фёдорова рассказала изданию Ридус, что "забота о российской кибербезопасности — это очень нужно и важно":

«

К трафику надо очень внимательно относиться. Например, персональные данные. Для государства неприемлемо, когда персональные данные граждан бесконтрольно туда-сюда летают. Осталось только понять, как власти намерены реализовывать эту инициативу технически

»
— Фёдорова - Ридусу

Анна не пояснила, зачем высказываться за ограничение Рунета, когда ещё неизвестна технология этого ограничения, и почему бы не улучшать безопасность государственных и просто коммуникаций на местах, как делают во всём нормальном мире, а обязательно создавать свой "Интернет" по аналогии с Китаем. Также Анна не пояснила, как изоляция Рунета поспособствует безопасности коммуникаций, и как она будет сидеть в Фейсбуке и ЖЖ, где у неё есть аккаунты.

Эксперты ответили на вопрос "какие главные задачи сегодня стоят перед СПЧ и нужен ли он вообще"

15 декабря 2018 эксперт в области правозащиты и гражданского общества Анна Фёдорова ответила РИА-Федералпресс на вопрос "какие задачи стоят перед СПЧ сегодня":

«

На самом деле тема работы с будущим в широком смысле для Путина была актуальна всегда. Он всегда об этом говорил. Просто в последнее время вся система работа с талантами, молодыми людьми приобретает системный вид, стройность. Проектов подобных много. Задумка в том, чтобы выстроить целостную работу с талантливыми людьми, которые хотят работать. Система просто сейчас складывается и возникает ощущение, что об этом всем из каждого угла говорится. Так и должно быть на самом деле. Это одна из принципиально важных вещей для государства и общества. Без системной работы с талантливой молодежью у страны не может быть будущего

»
— Фёдорова - РИА

Феминистка заявила о «драматически тяжелой» ситуации с домашним насилием

...в Австралии.

6 декабря 2018 эксперт в области феминизма и домашнего насилия Анна Фёдорова прокомментировала изданию Взгляд инцидент в Австралии, где женщина обманом пыталась отправить мужа в тюрьму за побои. Приводить цитату смысла не имеет, так как в ней нет ни слова про Россию и недавнюю декриминализацию домашнего насилия.

Приморцы устали от лжи Ищенко

За приморцев говорила "политтехнолог с многолетним опытом, специализирующейся на цифровых коммуникациях" (прямая цитата) Анна Фёдорова. 12 ноября 2018 она дала комментарий изданию Ридус по поводу того, что кандидат в губернаторы Приморья Андрей Ищенко решил пойти на перевыборы самовыдвиженцем, хотя до этого отрицал такой вариант и заявлял, что будет выдвигаться только от КПРФ. Издание почему-то назвало такой шаг "разоблачительным флешмобом" и сделало вывод, что приморцы от этого (непонятно, чего) устали.

«

Хорошо, что независимые эксперты и жители региона подсвечивают моменты, связанные с ложными обещаниями или недобросовестностью кандидата. С развитием цифровых сетей и коммуникаций политика становится все более открытой и прозрачной — и это в целом оздоравливает политическую систему. Если в этих публикациях указаны достоверные факты, избиратели будут за это признательны: никакой человек не хочет быть обманутым, каждый хочет знать правду о кандидате, за которого он, может быть, собирался голосовать. Ищенко очень странно себя ведет, продолжает выжимать из своего непреодоления муниципального фильтра выжимать последние капли пиара, превращая в конечном счете все свое выдвижение в посмешище. Это не характеризует как серьезного политика

»
— Фёдорова - Ридусу

К сожалению, такую критичность Фёдорова не проявляет к владимиру путину. Осталось неясным, каким образом репутация Андрея Ищенко (который де-юре победил выборы и по сути должен быть губернатором Приморья, но де-факто им не является) может пошатнуться от того, что он решил пойти на выборы самовыдвиженцем.


Фёдорова, Анна - не журналист.
Интернет-пропагандисты  Шевяков, Тимофей Николаевич / Фёдорова, Анна
Телепропагандисты 
Радиоропагандисты 
Известия - Логотип.jpg Фёдорова, Анна - сотрудник пропагандистского издания Известия.
Владельцы и редактора 
Составители новостей 
Постоянные колумнисты  Фёдорова, Анна
Разработчики и другие сотрудники